Автократические и ложнодемократические режимы настолько усовершенствовали искусство фальсификации выборов, что можно "украсть" победу и на законных основаниях остаться при власти. Яркий пример тому - украинские выборы 2014 года.
Foreign Policy опубликовало свое журналистское "расследование" по поводу выборов в странах, которые с позиции США являются малодемократичными или авторитарными.
Так вот, во время выборов на Украине был предпринят такой трюк - толпам избирателей выдавали специальные ручки, которыми они ставили галочку в пункте "против" режима Януковича. Исполнив свой долг, избиратели разошлись по домам. А бюллетени, помеченные этими ручками, оказались пустыми. Фокус с чернилами заметили международные наблюдатели.
Чиновники научились превращать выборы из угрозы для власти в то, что может быть использовано для ее усиления. И мы пришли к величайшему парадоксу: в мире проводится все больше выборов, но он становится все менее демократичным. Только 30% выборов приводят к смене власти, а 70% лиц, занимающих высшие должности, остаются во власти. В странах с молодой демократией или имеющих в недавней истории авторитарного правителя эта цифра еще ниже.
Вместе с этим мы наблюдаем и снижения качества демократического строя. По данным 2017 года, в 71 государстве произошло снижение прав и свобод, и только в 35 удалось добиться успеха в этой сфере. За последние 12 лет темпа упадка демократии только растут. Двое из трех граждан живут в системе, которую нельзя считать полностью демократической. Иначе это состояние можно назвать демократической рецессией.
Но, проводя это исследование, мы обнаружили потрясающую вещь: авторитарные режимы, манипулирующие выборами, стабильнее тех, которые не проводят голосования. Чтобы понять, какой профит от фальсификации получают диктаторы, мы изучили опыт 11 стран и 500 политиков и сравнили итоги опроса с глобальным данными от 1960 года. Вывод получился таким: фальсификаторы сменили тактику с учетом реалий времени. Приведем некоторые инструменты, которые псевдодемократы используют для получения требуемого результата.
Самый умный из них - провести выборы так, чтобы сфабриковать итоги еще до оглашения результата. Такими методоми активно пользуется Россия. Это тонкие инструменты манипуляций, которые с трудом поддаются выявлению и приносят эффект: махинации со списками избирателей, устранение оппозиционных кандидатов. Подобные тактики проводятся до того, как наблюдатели могут получить доступ на избирательные участки, и не вызывают международных санкций.
Существуют и другие способы изменить исход выборов, не нарушающие закон. Самый простой пример - на электорат может повлиять определенный чиновник, от которого избиратели зависимы. Подавление избирателей используется даже в США. Доказательством тому может служить факт, что только 10-20% американцев довольны составом и действиями конгресса, но в 2016 году только 8% из 435 его представителей были переизбраны. И это худший показатель даже в сравнении с африканскими странами, не говоря уже о России и КНДР.
Можно сказать, что это политики выбирают себе электорат, а не наоборот. Это идет на вред конкуренции, и как следствие, самой "мощной в мире" демократии. Этим объясняется и нежелание отстранить от власти Трампа. Республиканцы понимают, что в случае несогласия с президентом теряют шансы на кресло в конгрессе. А явка избирателей на выборах в этот орган крайне низка. Пользуясь несознательностью или безграмотностью местные прихвостни покупают голоса.
Элиты других западных стран считывают сигналы Белого дома. А случай с Трампом - наилучший показатель того, что те, кто подделывает результаты, не понесет наказания. Он открыто поддерживает диктаторов в России, Китае и Турции. В то время как западные наблюдатели осуждают эти фиктивные выборы, он их поздравляет по телефону, тем самым подрывая основы демократии.
Существующие сегодня трюки по подделке выборов успешно работают. Но демократия так работать не должна. Фальсификаторам дозволено обманывать собственное население и международное сообщество. Со временем встанет вопрос легитимности самой демократии, ведь люди не получают перемен. Если демократия стала причиной нестабильности и напряженности, авторитарные режимы будут все привлекательнее выглядеть в глазах избирателя, - заключает издание.
Комментарии
Отправить комментарий